日前，由界楷律师事务所赵琳律师代理的原告岳先生与被告周女士民间借贷纠纷一案，江苏省阜宁县人民法院作出一审判决。法院认定原告向被告出借的120,000元中100,000元系套取金融机构贷款后转贷，该部分借款合同无效，但被告仍应返还全部借款本金128,500元并支付相应资金占用费。赵琳律师以精准的法律适用和扎实的证据组织，成功维护了出借人的合法财产权益。

本案案号为（2025）苏0923民初××××号。原告岳先生与被告周女士系同学关系。2022年1月28日，被告向原告出具借条借款120,000元，其中100,000元系原告从银行贷款后出借，另20,000元系向他人借款后出借。此外，被告还陆续向原告借款8,500元，通过微信转账交付，未出具借条。被告多次承诺还款但至今未还，原告遂委托赵琳律师提起诉讼，要求被告返还借款本金128,500元及相应利息。

接受委托后，赵琳律师对案件进行了全面深入的研判。本案的核心难点在于：原告出借的120,000元中有100,000元来源于银行贷款，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条第一项之规定，“套取金融机构贷款转贷的”民间借贷合同无效。合同无效后，利息约定亦随之无效，出借人可能面临仅能收回本金的困境。赵琳律师围绕上述焦点，悉心收集并提交了借条原件、微信转账记录、微信聊天记录、原告个人征信报告等关键证据，构建了完整的证据链条。

庭审中，赵琳律师依据《民法典》第一百五十七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条之规定，有力论证了原告的核心主张：对于120,000元借款中来源于银行贷款的100,000元部分，虽借款合同依法无效，但依据法律规定，民事法律行为无效后，行为人因该行为取得的财产应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失，故被告仍应返还该100,000元本金并赔偿资金占用损失；对于剩余20,000元及微信转账的8,500元，共计28,500元借款，借贷关系合法有效，被告应按约返还本金并支付相应利息。

被告周女士经法院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，在电话中对原告主张的借款事实未予否认。法院经审理认为，岳先生向周女士出借的120,000元中有100,000元来源于银行贷款，应认定存在套取金融机构贷款转贷的情形，该部分借款合同无效。根据法律规定，民事法律行为无效后，行为人因该行为取得的财产应当予以返还，周女士应向岳先生返还该100,000元本金。120,000元之外的8,500元借款，有微信转账记录佐证，被告未提出异议，予以认定。综上，被告应返还借款本金128,500元。关于利息，因借款合同无效且借据上未约定还款期限，结合被告在微信聊天中承诺“年底尽量把零钱给你安排了”的表述，认定被告承诺在2024年春节前还款，资金占用费自2024年2月10日起按LPR年利率3.1%计算。

本案的胜诉判决，在借款合同部分无效的情况下仍为出借人挽回了全部本金损失。赵琳律师以其专业的法律素养、精准的法律适用和严谨的执业态度，赢得了当事人的高度赞誉。

合规借贷，风险自担：从民间借贷纠纷案件看套取贷款转贷的法律风险与维权策略

这起民间借贷纠纷案的胜诉判决，不仅为当事人岳先生追回了全部借款本金及资金占用费，更是司法对民间借贷合同效力规则的精准适用，对出借人套取金融机构贷款转贷行为的法律否定，对无效合同下财产返还与损失赔偿制度的有效落实。赵琳律师在本案代理过程中展现出的法律适用能力与策略判断能力，为出借人在涉及贷款转贷的民间借贷纠纷中的依法维权提供了有力范本。

本案向社会传递了多个清晰信号：第一，套取金融机构贷款后转借他人的，民间借贷合同无效，出借人面临自身贷款利息损失可能无法完全转嫁的风险，甚至可能因转贷行为被追究相关法律责任；第二，合同无效不等于“人财两空”，依据《民法典》第一百五十七条之规定，因无效合同取得的财产应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方损失，出借人仍可主张本金返还和资金占用费；第三，微信聊天记录中借款人承诺还款的表述，可以作为确定还款期限和计算逾期资金占用费起算点的依据。本案提醒广大民众，在进行民间借贷时应当使用自有闲置资金，避免用银行贷款等方式出借款项，同时应当签订规范的书面借款合同，明确约定本金、利息、还款期限等条款。